W dniu 25 września 2025 r. otrzymaliśmy odpis korzystnego dla naszego Klienta wyroku Krajowej Izby Odwoławczej. W tej sprawie reprezentowaliśmy interesy zamawiającego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej „Pzp”).
Wyrok jest o tyle korzystny, że oddala w całości odwołanie wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia, którego oferta nie została wybrana jako najkorzystniejsza w ramach prowadzonego przez zamawiającego postępowania w przedmiocie udzielenia zamówienia publicznego, a nadto zasądza od odwołującego na rzecz zamawiającego pełne koszty postępowania odwoławczego. Co jednak najistotniejsze w tym przypadku dla zamawiającego, od momentu publikacji wyroku Krajowej Izby Odwoławczej, uchylony został zakaz zawarcia umowy w przedmiocie realizacji zamówienia publicznego.
Odwołujący zarzucał zamawiającemu niezgodne z Pzp zaniechanie czynności wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, zdaniem odwołującego jego oferta powinna być oceniona najwyżej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Co za tym idzie odwołujący zarzucił też zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy, która została przez zamawiającego wybrana jako najkorzystniejsza, a to z uwagi na rzekome występowanie w tej ofercie rażąco niskiej ceny. W istocie zatem sprawa dotyczyła tego, czy zamawiający winien uznać wyjaśnienia złożone mu przez wykonawcę, które oferta została najwyżej oceniona w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego za wystarczające.
Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem stron i uczestnika, tj. zamawiającego, odwołującego oraz wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, Krajowa Izba Odwoławcza uznała zarzuty odwołania za nieudowodnione, a nadto nie stwierdziła naruszenia przepisów Pzp przez Zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że decyzja zamawiającego o tym, że możliwe jest zrealizowanie zamówienia za cenę ofertowa nie miała charakteru uznaniowego i oparta była na treści złożonych przez wykonawcę wyjaśnień, a ponadto uzasadniały ją okoliczności sprawy, w tym małe różnice cen pomiędzy cenami ofert najtańszych, tj. odwołującego oraz wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.
Niewątpliwie kluczowe znaczenie dla sprawy miało skuteczne doradztwo kancelarii na etapie przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, potwierdzone skuteczną strategią przygotowaną przez kancelarię na etapie postępowania odwoławczego. W toku całego postępowania odwoławczego przed Krajową Izbą Odwoławczą Zamawiającego reprezentował partner kancelarii – radca prawny Adam Ciastoń.
